有一位農場主人，擁有一大片的綠地，自給自足地卷養著幾頭乳牛；主人一方面維護著農場內青草生長的品質，一方面也悉心照料著乳牛的生活起居，所以乳牛在飽食鮮嫩的青草後，對等地也提供給主人溫熱的新鮮牛乳，供其作為換取食物或自給的來源…。

        看起來一切都很美好，是吧！但是有一天，農場主人結婚了，也生了孩子，農場裡的「人」口數激增，進而打破了原有一切的美好與平衡；為了供應所有人口的生活所需，農場主人不得不多卷養幾頭乳牛，但如此一來，這一片綠地的青草生長量與速率變得不敷全數乳牛所需，不得已之下，農場主人只好採用硬性的隔離政策或使用有範圍限制的韁繩手段，來限制每頭乳牛的活動空間與飲食，雖然暫時勉強達到乳牛與青草間的供需平衡，但部份乳牛因為沒有足夠的食物與活動空間，在彼此競爭之下而變得消瘦，出乳量與品質亦大受影響，七折八扣之下所得到的總體產能，還是無法滿足農場一家人的基本生活需求…。

        如果就放任所有乳牛啃食青草，雖然得到一時的正常牛乳供應，但待青草耗盡後勢必將造成乳牛飢餓與死亡；如果一昧強力限制乳牛飲食與活動，雖然綠地得以保存，但乳牛亦可能營養不良或競爭淘汰而死亡；各種的因應對策，似乎偏重任何一方，皆會導致嚴重的可怕後果…。

        故事說到這裡，其實我們可以嘗試把故事裡的幾個主角，作一個簡單的延伸
：農場主人可以看成是政府或是領導者，綠地則是有限的大自然資源，乳牛因提供主人所需，所以可看成是重要的經濟發展，而故事後期的隔離與韁繩，就可視為是現行的環保管制手段。大家可以來腦力激盪一下，如果你是農場的主人，你可以想到的解決方案有哪些呢？

        方案一：農場主人可以多買些地，以提供所有乳牛正常食物所需，但需要看農場主人有沒有足夠的資產（地球資源是有限的…）。

        方案二：農場主人可以不飼養乳牛了，改種植其他經濟作物或卷養其他牲畜也可以營生，只是將可能改變現有綠地的面貌而再也無法恢復…。

        方案三：當然，也可以有些天馬行空的思考方向，例如賣了農場去作生意呀
！或者乾脆改經營休閒農場發展觀光也行…。

        農場主人該怎麼作，才能維繫這座農場所有人口的生活，說真的，是沒有標準答案的，其實這就可以看作是永續發展的真正精神所在…；現在老是被人們掛在嘴邊的「永續發展」究竟是什麼？我想，絕不可能只單單是那隔離與韁繩而已
，但好像大多數人似乎還停留在永續就是跟環保劃上等號，其實這樣根本就小覷了永續的地位了。

        使用環保筷就一定永續嗎？那其材質取得、製造過程、使用後的清洗用水與排放污染等等，與使用衛生筷所需的伐樹、製造與廢棄物處理的問題，孰輕孰重
？誰才叫做永續？

        環保杯亦然、開發自行車道亦然、溫室效應對策亦然…，說不定讓人類快速遭受環境浩劫與生存壓力，反而會加速人類進化與提高其生存能耐…，這，是不是也可以算是種永續的思考方向吧！

        永續，顧名思義，或許就是件永遠做不完的事情，或許就是個從頭到尾，根本沒有標準答案的議題，今日大眾認為永續的做法，10年後可能完全被推翻，而那個推翻舊理論的新永續理論，也可能在20年後又被再度推翻…。也有說要建立評量系統來加以認定，只是用任何一種評量的根基立足點，來評判永續，始終還是不斷被質疑與挑戰，難不成，這就是永續的宿命嗎？

        社會、經濟、環境還是人文，究竟哪一個才是永續該真正追求的呢？這真的是個很弔詭的行動，在根本無法確立目標的現狀下，大夥喊得震天咋響，一堆人如火如荼地推動，卻完全不曉得自己眼前所做的這些事情，到底是朝著永續的目標而行，還是根本背道而馳…。

        如果什麼都不作，可能比較永續也說不定…，也說不定，人類的存在，對環境而言，就是最不永續的條件…。

        再回頭來看看問題的起源，乾脆農場主人不要結婚生子，就不會增加人口數
，那什麼問題就不會發生了，這樣不就永續了嗎？…人類如果不拋棄自己是世界主宰的思維，所謂永續，永遠都只是個名詞而已！

        我想，永續並不是從行為或政策上去得到解答的，如果能每個人心中，能夠可以對萬事萬物謙卑一些，多幫別人思考一些，這應該就有點永續的味道了吧！

        身為環保從業人員的您呢？您對永續發展的解讀又是什麼呢？
                                                                       〈桃園縣政府環境保護局 技士吳瑞祥〉